Tällä hetkellä viranomaisten mukaan OAJ:llä ei ole käytettävissään luotettavaa tietoa ammatillisessa koulutuksessa toteutuneen opetuksen määrästä. MIKKO STIG / LEHTIKUVA / LEHTIKUVA
STT:n kesäkuun alussa julkaisema uutinen perustui OAJ:n selvitykseen, jota järjestö oikaisi perjantaina laajasti. Järjestö pahoittelee virheellistä tietoa.
Opetusalan ammattijärjestö OAJ ilmoitti perjantaina, että sen kesäkuun alussa esittämä laaja selvitys ammatillisesta koulutuksesta ja sen ohjauksesta perustui lähes täysin aineiston virheelliseen tulkintaan. Tämän vuoksi selvitystä koskeva uutisointi oli suurelta osin virheellistä.
Toisin kuin selvityksessä esitettiin, ammatillisessa koulutuksessa opiskelevien oppivelvollisten, eli alle 18-vuotiaiden, saaman opetuksen ja ohjauksen määrästä ei ole saatavilla tietoa.
STT uutisoi asiasta 2. kesäkuuta virheellisesti OAJ:n selvityksen perusteella. Tuolloin OAJ kuvaili tilannetta ”huolestuttavaksi”.
OAJ:n selvitys perustui Opetushallitukselta saatuun aineistoon.
OAJ kertoi selvityksessään, että 75 prosenttia tutkinnon suorittaneista oppivelvollisista sai vähemmän opetusta ja ohjausta kuin lain määrittelemä minimitaso edellyttää. Tarkistuslaskelmien jälkeen osuus oli kuitenkin vain noin 22 prosenttia.
Virhe johtui siitä, että OAJ:lle oli syntynyt väärä käsitys siitä, miten ja millä rajauksilla aineistoa tulisi analysoida.
Uutta lukuakaan ei voida kuitenkaan käyttää toteutuneen opetuksen ja ohjauksen määrän arvioimiseen. Kun OAJ tarkasteli aineistoa uudelleen yhdessä Opetushallituksen asiantuntijoiden kanssa, ilmeni, ettei aineistosta voikaan tehdä päätelmiä toteutuneen opetuksen ja ohjauksen määrästä, sillä suunnitellun opetuksen ja ohjauksen määrä ei vastaa toteutunutta opetusta ja ohjausta.
– Tilastoon voidaan merkitä suunnitelluksi vaikka 26 tuntia opetusta ja ohjausta, josta lopulta syystä tai toisesta toteutuu vain 9 tuntia. Tilanne voi olla myös toisinpäin, sanoo OAJ:n koulutuspolitiikan johtaja Nina Lahtinen oikaisua koskevassa OAJ:n tiedotteessa.
OAJ ei aio enää viitata aineistosta saataviin lukuihin. Lahtinen kertoo tiedotteessa, että järjestö on todella pahoillaan virheestä.
Luvut kauttaaltaan virheellisiä
STT uutisoi selvityksen perusteella, että kolme neljäsosaa tutkinnon suorittaneista oppivelvollisista sai keskimäärin 15 prosenttia vähemmän opetusta kuin koulutuksen lähtökohdaksi määritelty vähimmäistaso vaatisi, mutta OAJ:n oikaisun myötä kävi ilmi, ettei aineistosta voinut saada tällaista tietoa.
STT uutisoi myös kymmenen suosituimman tutkinnon välisistä eroista selvityksen perusteella, mutta nämäkin tiedot oli laskettu virheellisesti.
Jutussa kerrottiin, että sosiaali- ja terveysalan perustutkinto-opiskelijat saavat opetusta keskimäärin 15 prosenttia minimivaatimusta vähemmän. Liiketoiminnan perustutkinnossa uutisen mukaan tavoitteesta jäätiin 21 prosenttia.
Uutisen mukaan eniten opetusta saivat sähkö- ja automaatioalan sekä kone- ja tuotantotekniikan perustutkinnon opiskelijat. Heiltäkin opetuksen minimimäärästä puuttui jutun mukaan lähes kymmenesosa.
STT uutisoi myös, että talotekniikan opiskelijoilta puuttui opetusta 20 prosentin verran ja rakennusalan perustutkinnosta 15 prosenttia.
Mitään näitä tietoja ei kuitenkaan voinut saada OAJ:n saamasta Opetushallituksen aineistosta, koska tarkistuslaskelmien jälkeen luvut ovat pääosin erilaiset, minkä lisäksi niistä ei myöskään voida päätellä todellisuudessa toteutuneen opetuksen määrää. Eli aineiston pohjalta oli virheellistä puhua saadusta opetuksesta ja ohjauksesta, koska kyse oli ilmoitetusta tai kirjatusta suunnitellusta opetuksesta tai ohjauksesta.
Tällä hetkellä viranomaisten mukaan OAJ:llä ei ole olemassa luotettavaa tietoa toteutuneen opetuksen määrästä ammatillisessa koulutuksessa.
