Suomi hävisi 237 pisteen erolla selkeälle voitolle kiitäneelle Bulgarialle. Voiton toi Dara kappaleellaan Bangaranga. AFP / LEHTIKUVA / LEHTIKUVA
Myös Bangaranga-kappaleellaan voiton saavuttanut Bulgarian edustaja Dara vaikutti iloisesti yllättyneeltä selkeästä voitostaan.
Hämmennys. Tämä on sana, joka kuvaa monen tunnetta Euroviisujen finaalin tuloksen selvittyä.
Suomen edustajat Linda Lampenius ja Pete Parkkonen olivat vahvoja ennakkosuosikkeja viisuvoittajiksi, mutta he sijoittuivat lopulta kuudenneksi Itävallan Wienissä järjestetyissä Euroviisuissa.
Suomi hävisi 237 pisteen erolla selkeälle voitolle kiitäneelle Bulgarialle. Myös Bangaranga-kappaleellaan voiton saavuttanut Dara vaikutti hämmästyneeltä ylivoimaisesta voitostaan.
Euroviisuja yli neljä vuosikymmentä seurannut, niistä kirjan kirjoittanut ja viisujen fanikulttuuria tutkinut toimittaja Anna Muurinen kertoo sunnuntaina puoliltapäivin, ettei ole nukkunut finaalin jälkeen, vaan miettinyt, mitkä tekijät yllättävää tulosta selittävät.
– Kauhea hämmennys. Olen yrittänyt tätä miettiä. Mutta kun Bulgaria voitti sekä raati- että yleisöäänet, niin eihän siinä ole mitään mutisemista, se on selvä asia. Balkanilta hönki jokin sellainen ajan henki, mitä meistä kukaan ei osannut ennakoida, Muurinen pohtii.
– Toisaalta on todella hienoa, että voi yllättyä, mutta tässä on jotain täysin selittämätöntä.
Poikkeuksellisen toimiva esitys
Muurinen huomauttaa, että myös Bulgaria vaikutti olevan historiansa ensimmäisestä viisuvoitosta yhtä yllättynyt kuin moni muu.
– On hauskaa, että kun maailma on yleensä niin valmiiksi pureskeltu, niin nyt Bulgarialla ei ollut mitään suunnitelmaa (voiton varalle). Heillä ei ollut kisakaupunkia valittuna tai hotelleja varattuna.
Muurisen mukaan Bulgarian hyvin rakennettu esitys oli tehokas ja poikkeuksellisen toimiva, vaikka kappale ei varsinaisesti osu hänen musiikkimakuunsa.
Myös vedonlyöjät huomasivat esityksen toimivuuden, ja Bulgaria nousi viisuviikon aikana vedonlyöntitilastossa kolmanneksi – sen voiton todennäköisyydeksi arvioitiin kuitenkin vain kahdeksan prosenttia, kun Suomen lukema oli noin 40 prosenttia.
– Onhan se hienoa, jos tämmöinen hetkessä eläminen toimii Euroviisuissa, eivätkä ennakkoasetelmat aina toteudu.
Ammattilaisraadeille kritiikkiä
Muurinen kritisoi ammattilaisraateja, joiden tehtävä olisi estää naapureiden suosiminen, mitä yleisöltä puolestaan voi jossain määrin odottaa. Nyt näin ei Muurisen mukaan ollut. Esimerkiksi Suomi sai 12 pistettä Viron ja Ruotsin raadeilta.
– Mietin kyllä taas ammattilaisraateja, että minkä alan ammattilaisia siellä mahtaa olla. Mihin heitä tarvitaan, kun naapuriäänestämisen estäminen oli vähän niin kuin heidän hommansa. Se on kaunis ajatus ja toimi aluksi, mutta nyt se on täysin unohtunut.
Muurinen ei osaa sanoa, kärsikö Suomi koko kevään jatkuneesta ennakkosuosikin asemasta.
– Vaikea kysymys, koska kuitenkin valtaosa katsojista näkee esityksen ensimmäisen kerran vasta finaalissa. Ja Suomen esitys meni täydellisesti, siinä ei ollut mitään parannettavaa.
– En tiedä, missä voisimme enää parantaa, jotta viisuvoitto tulisi. Olemme siinä mielessä samassa tilanteessa kuin vuonna 2005, jolloin olimme kokeilleet kaikkea, mutta emme pärjänneet. Sitten päätimme laittaa Lordin Euroviisuihin.
Suomessa Uuden Musiikin Kilpailu (UMK) on Muurisen mukaan todella laadukas, ja Suomi ansaitsisi hänen mielestään ”pikkuhiljaa” toisen viisuvoittonsa. Mutta sen saamisen suhteen näyttää Muurisen mukaan huonolta.
– On vaikeaa keksiä, millä voitettaisiin, ellei sitten lyödä ihan läskiksi.
Israel herättää keskustelua
Viime vuosien tapaan Israelin osallistuminen Euroviisuihin herätti kritiikkiä. Euroviisujen ulkopuolella järjestettiin Israelia ja sen osallistumista vastustavia mielenosoituksia, ja viisi maata boikotoi viisuja Israelin osallistumisen vuoksi.
Yksi syistä on Israelin Gazassa käymä sota. YK:n riippumaton tutkintakomissio on katsonut, että Israel on syyllistynyt kansanmurhaan Gazassa.
Lisäksi boikotteja ovat aiheuttaneet Israelin ääntenkalastelukampanjat, joista useat mediat, kuten New York Times ja Yle, ovat raportoineet. EBU muutti äänestyssääntöjä tälle vuodelle, muttei maininnut suoraan, että muutokset johtuisivat Israelin toiminnasta.
Israelin edustajan Noam Bettanin esittämä Michelle-kappale sijoittui raatipisteissä kahdeksanneksi ja yleisöpisteissä kolmanneksi. Yleisöpisteissä Israelin edelle kiilasivat Bulgaria ja Romania, jotka palasivat viisuihin tauon jälkeen. Esimerkiksi Suomi antoi Israelille täydet yleisöpisteet.
Muurisen mielestä Israelista tulee aina hyviä laulajia, mikä voi olla ammattilaisraatien antamien pisteiden taustalla.
– Kyllähän Noam Bettan lauloi hyvin ja on taitava, mutta ei tämä heidän laulunsa ollut mielestäni euroviisukakkonen. Laulu nauttii hämmästyttävää kansansuosiota. Todellakin toivon, että jos tämä oli Suomen rakastama laulu, niin sitä kuullaan jatkossa kaikkialla, Muurinen sanoo.
– Nyt pitää seurata, millainen keskustelu tästä herää. Ei voi kuin ihailla tätä Israelin koneistoa.
Lisää boikotteja mahdollisia?
Muurinen sanoo, ettei ihmettelisi, vaikka lisää maita jäisi pois seuraavan vuoden Euroviisuista.
Lisää vettä myllyyn toi viisupomo Martin Greenin viisuviikolla antama lausunto, jonka mukaan Venäjä voisi teknisesti palata viisuihin jo ennen sodan päättymistä Ukrainassa.
Asiasta uutisoi muun muassa ukrainalainen uutistoimisto Ukrinform. Green kommentoi, että Venäjä voisi periaatteessa palata viisuihin, jos Venäjän Yleisvenäläisen valtion televisio- ja radioyhtiö (VGRTK) noudattaisi Euroviisujen sääntöjä, joissa määritellään kilpailun arvot. Tätä varten tulisi todentaa, ettei VGRTK ole Kremlin äänitorvi, mutta näin ei ole voitu tehdä.
Muurinen pitää Greenin kommentteja yllättävänä vetona, varsinkin kun viisuissa on riittänyt viime vuosina muutenkin kuohuntaa.
– Ymmärrän, että tässä on omat tarkoituksensa taustalla, että saataisiin Venäjä länsimaiden yhteyteen. Olen yllättynyt, että juuri ennen finaalia puhuttiin tällaista, mielestäni sen keskustelun aika ei ole nyt.
Green kuitenkin selkeytti sanomisiaan aivan finaalin alla ja kertoi Ukrinformin mukaan, ettei Venäjän paluusta Euroviisuihin käydä mitään keskusteluja eikä sellaisia suunnitelmia ole.
