Janne Puhakan entinen puoliso Rolf Nordmo (kuvassa) kiistää murhasyytteen, mutta tunnustaa teon tappona. RONI REKOMAA / LEHTIKUVA / LEHTIKUVA
Helsingin hovioikeudessa on alkanut käsittely entisen jääkiekkoilijan Janne Puhakan henkirikoksesta. Länsi-Uudenmaan käräjäoikeus tuomitsi viime vuoden huhtikuussa Puhakan entisen puolison murhasta elinkautiseen vankeuteen.
Puhakka oli kuollessaan 29-vuotias.
Henkirikos tapahtui lokakuussa 2024 Espoon Henttaalla asunnossa, jossa entinen pari oli aikaisemmin asunut yhdessä. Norjalainen Rolf Nordmo, 68, ampui Puhakkaa haulikolla ylävartaloon ja iski tätä päähän aseen piipulla. Heidän suhteensa oli päättynyt vain muutama viikko aiemmin.
Paikalla oli runsaasti mediaa sekä Suomesta että Norjasta. Nordmo istui rauhallisesti, peittämättä kasvojaan, kun oikeus salli kuvaamisen istunnon alussa.
Kuten käräjäoikeudessa, myös hovissa Nordmo kiistää murhasyytteen, mutta myöntää teon tappona. Hovioikeuteen toimittamassaan valituksessa Nordmo vetoaa siihen, että väkivallanteko kesti hyvin lyhyen ajan ja että hän toimi ”kiihtymystilassa”.
– Nordmon teko heijastaa pitkäaikaisen voimakkaan stressin purkautumista hallitsemattomasti, eikä se osoita valittajan näkemyksen mukaan suunnitelmallista surmaamispyrkimystä, valituksessa todetaan.
Syyttäjä viittaa viesteihin
Käräjäoikeuden mukaan henkirikos täytti murhan tunnusmerkistön mukaiset erityisen raakoja kriteereitä.
Oikeus otti huomioon, että Puhakka loukkaantui ampumisessa hengenvaarallisesti, oli puolustuskyvytön ja vielä elossa, kun Nordmo jatkoi väkivaltaa. Nordmo iski Puhakkaa aseen piipulla päähän jopa kymmenen kertaa niin voimakkaasti, että verijälkiä löytyi katosta asti, tuomiossa todetaan.
Teko ei ollut oikeuden mukaan vakaasti harkittu, vaikka se katsoi, että Nordmo oli ilmeisesti mustasukkainen Puhakasta ja että hänellä oli suuria vaikeuksia hyväksyä tämän uutta seurustelusuhdetta.
Syyttäjän mukaan murha oli suunniteltu. Vastavalituksessa viitataan Nordmon ystävälleen pari viikkoa ennen tekoa lähettämiin viesteihin.
– Hän kuvaa tekotapaa ja teon saamaa mediahuomiota hyvin tarkasti myöhemmin tapahtuneeseen nähden. Vaikka viestejä voitaisiin pitää huumorilla laadittuina ja lähetettyinä, niistä ilmenee kuitenkin, että uhrin tappaminen oli valittajan lähitulevaisuuden yksi vaihtoehto, syyttäjän vastavalituksessa todetaan.
